Problema con la universidad por cambio de reglamento

Estudio medicina en la U***. En 2013, cursaba un ramo por durante el 2° semestre. En dicho semestre se modificó el reglamento de la universidad.
En la instancia de exámenes de dicho ramo, obtuve nota roja en el examen teórico y en el práctico. Según el reglamento que estuvo vigente antes de la modificación, tener roja en ambos significaba no tener derecho a exámenes de segunda instancia y por ende, reprobación.

Según el reglamento nuevo, que entró en vigencia durante ese mismo semestre, independiente de la nota, tenía derecho siempre a exámenes de segunda instancia. El consejo de escuela, sin avisar a nadie, y una vez ya se habían rendido los exámenes, decidió aplicar el primer reglamento, transgrediendo el reglamento vigente.

Acudí a secretaría de estudios, consejo de escuela, dirección de escuela y a la decana y todas consideraron que se aplicaba el reglamento anterior, el que no estaba vigente. Llegué a vicerrectoría y ahí se corrigió el error, y se aplicó el reglamento vigente. Se me concedió exámenes de segunda instancia, pero se realizaron un mes después de cuando deberían haber sido; Fueron distintos, en cuánto a metodología, al resto de los exámenes de segunda instancia aplicados en el mismo curso; Se evaluó materia no vista; No cumplían con el requisito técnico para ser considerados un medidor válido; Se avisó con alrededor de 5 días de anticipo que se nos tomaría esos exámenes (el reglamento exige 7 días a lo menos, y sin considerar que estábamos 1 mes después -enero 2014- de que se había rendido los exámenes de primera instancia); etc etc.

Obviamente, ninguno de los 7 alumnos que los rendimos, los pasó.
Acudí a hablar con el rector para presentarle mi caso y lo disconforme que estaba con la situación; Me pidió disculpas a nombre de la universidad, me otorgó una beca de 275 mil pesos (cuando el semestre que, en parte, perdí por culpa de las autoridades de la facultad cuesta más de 3 millones de pesos) y me dijo que debido a la fecha (la primera reunión fue en abril y luego en junio me recibió de nuevo para darme las conclusiones de lo que investigó en ese período de tiempo) ya no podía hacer nada con el ramo.

Resumen de esto: La facultad de medicina de la UDP en múltiples instancias no aplicó el reglamento vigente. Esto se contraviene con el contrato de servicios educacionales en que se estipula que ambas partes -el alumno y la universidad- van a cumplir los reglamentos, entre otras cosas. Esto contribuyó en la reprobación del ramo por mi parte.

Ahora en 2015 pasó algo parecido.
En el primer semestre me ausenté a 2 evaluaciones (una era un martes y la otra el jueves) por estar enfermo. Presenté una justificación en la que agregué un justificativo médico. En él, se detallaba mi nombre, mi patología, mis días de reposo, el tratamiento, a quién iba presentado el justificativo (a la UDP) y se detallaba el nombre de la médico que lo hizo.

La justificación fue rechazada porque no agregué la boleta de pago de la atención.
Las justificaciones de inasistencias, según el reglamento de la facultad, deben seguir un protocolo que está en la web de la facultad. Este protocolo decía «El estudiante debe llenar la parte superior del formulario de justificación de puño y letra, y adjuntar certificados de atención medica con boleta, o certificados de procesos judiciales u otros documentos con validez legal». El justificativo médico no es lo mismo que un certificado de atención médica; el primero entrega datos de la patología del paciente, días de reposo, la información completa del profesional que lo emite…

Tiene validez como licencia médica. El segundo, el certificado de atención médica, solo ratifica que me atendí ahí, indicando quizás mi nombre, la hora de la atención y el establecimiento en dónde me atendí.
Por ende, al ser mi justificativo un documento distinto, cae en la categoría de «otros documentos con validez legal» de los que hablaba el protocolo.
Dicho protocolo también decía que secretaría de estudios tenía 48 horas para realizar la resolución de aprobación o rechazo de la justificación. En este caso, la resolución fue hecha 5 días después, tornándola inválida según el mismo protocolo.

Como no se aceptó, erróneamente según mi visión, esta justificación, no se me aceptó rendir las pruebas adeudadas y se me consideró reprobado del ramo. Yo seguí yendo a las actividades prácticas del ramo.
El secretario de estudios, antes de pasar mi caso al consejo de escuela, me dio tiempo para conseguir una copia de la boleta. No pude conseguirla en el tiempo que me dio. El solo me iba a aceptar una boleta, y me lo dejó bien claro; No iba a aceptar nada más y nada menos que eso.

Este ramo contempla un módulo de neurología en el primer mes del ramo. Al final, se hace un examen práctico y uno teórico. Esta instancia de examen es reprobatoria; si te va mal, te echas el ramo aunque solo lleves un mes del semestre. En el práctico tuve nota 5,8 pero en el teórico 3,7. Se me concedió dar un examen teórico de segunda instancia, en base al programa del curso y el reglamento (es decir, no fue algo especial) frente a una comisión médica (era oral). A este examen oral de segunda instancia fue al que me ausente. La otra prueba que me ausenté correspondía a la primera prueba solemne del ramo en cuestión.

Haber faltado a la primera solemne no era el problema, sino que haber faltado al examen de segunda de neurología, puesto que era reprobatorio. Y ya que la justificación estaba rechazada, mi inasistencia contaba como injustificada y en base al reglamento, me correspondía entonces nota 1,0.
Luego, lamentablemente, me ausenté de la segunda solemne del ramo. Con la experiencia ya vivida, seguí al pie de la letra el reglamento y presenté una justificación con un certificado de atención médica y con su respectiva boleta. La justificación fue rechazada igual, bajo el argumento de que estaba presentada fuera de plazo (cosa que no era tal) y que no estaban indicados los días de reposo (cosa que no salen en los certificados de atención).

Con ambos casos ya consumados, acudí a secretaría de estudios y consejo de escuela, en dónde el secretario de estudios revirtió el rechazo a la segunda justificación (la de la segunda prueba). No hubo acogida a mi planteamiento en la otra justificación. Debería haber seguido con dirección de escuela y decanato, pero el edificio de sus oficinas estaba en toma. Por ende, acudí a vicerrectoría, ya que tenía la experiencia previa que había sido más justa en mi caso, además con ella seguía el conducto regular después.

Ella revirtió la decisión del secretario de estudios, y me indicó que podía traer cualquier documento que ratificase que me atendí ese día, como la lista de pacientes. Cabe recordar que el secretario de estudios me exigía solo boleta.
Además ella estableció que los reglamentos deben aplicarse y entenderse de buena fe. Por esto, no consideró que la resolución de rechazo de esta justificación transgrediera el reglamento al haber sido hecha después de las 48 horas que exige el protocolo.

Pude conseguir copia de la boleta y con esto fui a presentarla al secretario de estudios. El no la aceptó por ser fotocopia.
Tuve que hablar nuevamente con la vicerrectora y ahí si la aceptó.
El consejo de escuela resolvió concederme «extraordinariamente» la posibilidad de rendir mis pruebas. En su resolución destaca que ellos reafirman que en ningún momento se vulneró el reglamento, además que no hubo un trato diferenciado en mi caso.

Lo primero es falso porque si hubo transgresión al reglamento, y lo segundo también es falso porque no solo se me quería dejar reprobando por no tener una boleta, sino que se entregaron documentos a vicerrectoría por parte del secretario de estudios, en que faltaban a la verdad: se afirmaba que yo había reprobado ramos que no, se entregaban inasistencias a otros ramos como inasistencias a este ramo, y por ende, aumentaba el porcentaje de inasistencias durante el semestre a más del 20% (el reglamento solo permite 15% máximo, y yo realmente tenía un 12,5% de inasistencias), una vez ya había sido todo resuelto, se negó recibir la documentación porque era una fotocopia, etc etc… Hubo trato diferenciado.

Esta resolución que ponía fin al problema, fue hecha cuando el semestre ya había terminado. Por ende, no se decidió nada mejor que dejarme rendir las pruebas en conjunto al curso que se realizaría este semestre (en 4° año, el curso se divide en 2. Una parte hace un curso y la otra parte otro, luego al 2° semestre, cambian y cada parte del curso hace el ramo que hizo la otra parte en el primer semestre). Esto era complicado porque aparte de los ramos que debía realizar, debía estar dando las pruebas de aquél otro ramo, que es uno de los ramos más complicados y difíciles de la carrera.

Lamentablemente, tuve un problema personal y no pude asistir al examen de neurología de segunda instancia. Ya era segunda vez que faltaba y el doctor a cargo me dijo «no habrá otra oportunidad, para mi estás reprobado».
Ante esta situación, un compañero de unos cursos más arriba, me comentó que en su momento a él también le fue mal en el examen teórico de neurología, pero que él conocía el reglamento de la universidad (no el de la facultad) y en él se indicaba que un ramo solo puede tener un examen. El ramo en dónde se enmarca el módulo de neurología, tiene su examen al final del semestre. Por ende, el examen de neurología no podría, según el mismo reglamento, ser más que una prueba parcial.

Presenté una carta al consejo de escuela indicando esto. No hubo respuesta, aunque posteriormente la decana me reconoció que tenía razón, y me pidió no volver a tocar ese tema porque ellos sabían de ese problema y no querían/podían enfrentarlo.

Entonces yo rendí en el semestre las 2 pruebas que me faltaron (primera y segunda solemne). Había una tercera pero esa la había rendido en el primer semestre. Las notas fueron 4,0, 4,3 y 4,0 respectivamente. No muy altas, pero todas aprobadas.
Esto me permitió acceder a los exámenes. En el teórico obtuve nota 4,0 pero en el práctico nota 3,0 (el examen práctico otorga notas según porcentaje de puntaje: menor a 70%, nota 3,0, entre 70% y 80% nota 5,0 y mayor a 80% nota 7,0).

Me correspondió examen de segunda instancia práctico. Fue realizado el martes 5 de enero, hace 3 días.
En él se me puso un caso que evaluaba materia que este semestre no fue pasada (fue retirada del programa del curso) pero que el semestre pasado si estaba (recordar que este examen correspondía al ramo del segundo semestre, no del primero).

Previamente se me había entregado una pauta con lo que se me iba a evaluar. En ella, el apartado de fisiopatología tenía la misma preponderancia que el resto de los temas.
Mi examen no fue malo pero no fue bueno tampoco. La principal falencia fue el tema de fisiopatología. Lamentablemente, los doctores evaluaron que eso era suficiente para reprobarme. Yo les dije que según la pauta tenía puntaje suficiente para aprobar el examen, pero no lo aceptaron.

Le escribí al secretario de estudios con respecto a esto y me ha solicitado reunirme con la decana hoy por la tarde (fecha en que estoy con un compromiso por lo que le dije que no podía ir).

Entonces, me gustaría ayuda legal porque estoy aburrido de tener que estar poco menos que rogando para que me cumplan reglamentos, pautas, etc.
Mi intención es presentar un recurso de amparo o algo que sirva para que se emita una orden de no innovar y se permita que los doctores aplican la pauta debida y me aprueben el examen.

Como presumirá, no tengo dinero. Soy estudiante.
Pero estos 2 casos, del 2013 y el de este año, me han provocado un deterioro a la salud. Me gustaría demandarlos para exigir una retribución más justa que la beca que me dieron de 275 mil pesos (que cabe resaltar que no me hicieron firmar nada al aceptarla).

Alejandro P.